Accueil » ActualitĂ©s

A Pablo, Michel Onfray et les autres


27 fĂ©vrier 2007 10 384 vues 12 commentaires Imprimer Imprimer Envoyer Ă  un ami Envoyer Ă  un ami

Comme beaucoup de communistes, je me suis senti personnellement blessĂ© par des mots que je rĂ©prouve et par une argumentation que je considĂšre comme irrecevable. Il n’est Ă©videmment pas question de nier certaines vĂ©ritĂ©s sur les crimes qui ont jalonnĂ© l’histoire du communisme et de ceux qui s’en sont rĂ©clamĂ©s. Mais je m’étonne et m’insurge contre les approximations, les raccourcis et les amalgames qui visent, semble-t-il, Ă  discrĂ©diter une culture dans son ensemble, sans nuance et sans recul. Je ne peux m’empĂȘcher d’y voir Ă©galement un certain mĂ©pris pour les luttes sociales dont le Parti communiste a Ă©tĂ© l’inspirateur, l’initiateur et souvent l’acteur majeur. Je ne peux m’empĂȘcher Ă©galement d’y voir une profonde injustice pour tous les communistes rĂ©sistants, internationalistes, brigadistes ou bien simples militants d’une sociĂ©tĂ© plus juste qui ont ƓuvrĂ© pour les idĂ©es de libertĂ© et d’égalitĂ©. Je pense notamment Ă  Henri Krasucki, militant antinazi dĂ©portĂ© Ă  Jawischowitz, annexe d’Auschwitz, puis Ă  Buchenwald.

Ces propos sont d’autant plus consternants qu’ils sont tenus par un intellectuel qui nous a habituĂ© Ă  plus de raison et d’intelligence. Ils sont d’autant plus douloureux que cet intellectuel, qui n’a cessĂ© de promouvoir les bĂ©nĂ©fices de l’unitĂ© antilibĂ©rale, s’autorise une dĂ©claration qui n’a d’effets que de diviser et de cristalliser les tensions dĂ©jĂ  existantes. La forme parce qu’elle est excessive, le contenu par ce qu’il est biaisĂ© et le moment parce qu’il est inopportun
tout dans cette dĂ©claration indique que Michel Onfray a manquĂ© de mesure et de discernement.

Les forces de gauche antilibĂ©rales doivent inĂ©luctablement se rassembler en dĂ©pit de la colĂšre et l’amertume qui en l’espĂšce fut mauvaise conseillĂšre, n’est-ce pas Michel Onfray. Tous les candidats antilibĂ©raux ont leur place dans cette Ă©lection. « Il vaut mieux s’additionner que se soustraire » titre mon prĂ©cĂ©dent <a href= »index.php?entryid=17″>post</a>. Je reste convaincu comme je l’indiquais, il y a un an, Ă  Patrice Cohen-Seat, conseiller particulier de Marie-George Buffet et numĂ©ro 2 du Parti Communiste Français, que la candidature de ClĂ©mentine Autain Ă©tait de nature Ă  rassembler l’ensemble de l’arc antilibĂ©ral. Ce choix aurait Ă©tĂ© pour le PCF l’occasion d’un acte historique, d’un signal fort en direction des jeunes gĂ©nĂ©rations qui auront Ă  construire le communisme moderne du 21e siĂšcle. Quelle extraordinaire attractivitĂ© aurait alors eu le mouvement antilibĂ©ral avec un PCF reconnu comme une force indispensable et un ciment du rassemblement !

Bien Ă  toi cher Pablo. Hasta la victoria siempre !

12 commentaires »

  • Jean-Claude RENOUX a écrit :

    Mon cher François, avant de maltraiter les cocos, Onfray a pu dĂ©verser Ă  loisir son mĂ©pris des croyants dans les colonnes de l’Huma et de l’Huma-dimanche. Je m’en souviens d’autant mieux que j’ai Ă©tĂ© le seul Ă  protester dans l’HD, et que ni la direction du Parti ni celle de l’Huma n’ont cru bon de prendre position. Je me suis senti bien seul Ă  l’poque, alors que les interventions agressives se multipliaient dans l’HD et que je recevais tous les jours par mail mon lot d’injures et de calomnies. les communistes n’ont pas Ă©tĂ© les premiers Ă  ĂȘtre les victimes des excĂšs d’Onfray, puisse cette expĂ©rience leur permettre de comprendre, peut-ĂȘtre, combien les croyants proches du parti ont Ă©tĂ© blessĂ©s aussi en ce temps-lĂ  !

  • Pablo a écrit :

    Merci de cette mise au point, c’est tout Ă  ton honneur. Mais je regrette que tu sois bien seul Ă  ma connaissance parmi les communistes autoproclamĂ©s « unitaires » Ă  condamner les propos d’Onfray.
    Je n’insisterai pas sur les propos mĂ©prisables de Claire Villiers sur le miserabilisme des militants du PCF. Quand viendront certaines Ă©cheances, je pense que nous seront nombreux Ă  nous en souvenir.

  • michel montel a écrit :

    QUE JE SUIS D ACCORD AVEC CECI :
    « Je reste convaincu comme je l’indiquais, il y a un an, Ă  Patrice Cohen-Seat, conseiller particulier de Marie-George Buffet et numĂ©ro 2 du Parti Communiste Français, que la candidature de ClĂ©mentine Autain Ă©tait de nature Ă  rassembler l’ensemble de l’arc antilibĂ©ral. Ce choix aurait Ă©tĂ© pour le PCF l’occasion d’un acte historique, d’un signal fort en direction des jeunes gĂ©nĂ©rations qui auront Ă  construire le communisme moderne du 21e siĂšcle. Quelle extraordinaire attractivitĂ© aurait alors eu le mouvement antilibĂ©ral avec un PCF reconnu comme une force indispensable et un ciment du rassemblement ! »
    JE SUIS MEMBRE DU PC ET C EST CETTE POSITION QUE JE DEFENDS
    BON COURAGE
    MM

  • Pierre a écrit :

    Je te remercie pour ta mise au point dans laquelle je me retrouve. Comme toi, je me souviens de Krasu et en relisant les propos d’Onfray, je pense Ă  Lise London qui est restĂ©e communiste.

  • Jean a écrit :

    Les papiers d’Onfray amĂšnent vers un communisme moderne tel que pourrait l’incarner ClĂ©mentine Autain. Je ne suis pas communiste militant, j’ai du respect pour ce parti mais partage une partie de l’analyse d’Onfray. je pense que le nĂ©o-communisme doit naĂźtre en ayant Ă  l’esprit ces critiques basĂ©s souvent sur des faits bien rĂ©els. C’est sans hĂ©siter que j’aurais votĂ© Autain… Je tiens Ă  le dire.
    Bien Ă  vous.
    Jean.

  • Vincent Carel a écrit :

    Une petite pensĂ©e Ă©mue pour les malheureux ouvriers lunettiers francs-comtois qui vont chaque jour, par milliers, travailler dans l’enfer ultra-libĂ©ral de la RĂ©publique du Jura ou de l’Etat de NeuchĂątel, cantons helvĂštes qui n’ont jamais connu la joie du syndicalisme communiste et de ses grandes victoires.

    Il y a des moments oĂč l’aveuglement devient pathĂ©tique : quels sont donc, des Français et des SuĂ©dois, les ouvriers qui ont les meilleurs salaires, les meilleures perspectives de formation professionnelle et de carriĂšre, le meilleur systĂšme d’assurance-chĂŽmage ? Les Français dont les luttes sociales ont Ă©tĂ© encadrĂ©es par les communistes ou les SuĂ©dois dont les luttes sociales ont Ă©tĂ© menĂ©es dans un cadre dĂ©mocratique et ouvert?

    Quels sont donc, des enfants de milieu ouvrier amĂ©ricain et français, ceux qui ont le plus de chance de devenir diplomĂ©s de l’enseignement supĂ©rieur et d’accĂ©der aux Ă©lites? Aux Etats-Unis, un fils d’immigrĂ©s mexicains illĂ©gaux et illĂ©trĂ©s a plus de chance de devenir shĂ©riff qu’un arriĂšre-petit-fils de harkis de devenir prĂ©fet en France. Je n’ai personnellement aucune sympathie pour l’Ă©quipe au pouvoir Ă  Washington mais enfin, imagine-t-on dans notre pays merveilleux dotĂ© de ses beaux acquis sociaux gagnĂ©s par les communistes, de cette belle Education nationale tellement aimĂ©e des communistes (alors que la rĂ©gion de France qui a les meilleurs rĂ©sultats scolaires est celle oĂč la proportion d’enfants scolarisĂ©s dans le privĂ© est la plus forte…), imagine-t-on dans notre chĂšre RĂ©publique un gouvernement dont le garde des sceaux serait un fils d’immigrĂ©s marocains et le ministre des affaires Ă©trangĂšres une femme noire nĂ©e dans une famille paysanne dĂ©munie au fin fond de la RĂ©union dont les parents ne savent ni lire ni Ă©crire?

    Sans vouloir faire de la peine aux communistes, j’ai franchement l’impression que le sort de la classe ouvriĂšre est bien plus enviable dans les pays oĂč le communisme n’a jamais pris et oĂč les ouvriers et employĂ©s ont adhĂ©rĂ©s Ă  des courants de pensĂ©e dĂ©mocratiques et rĂ©volutionnaires mais non hostiles de maniĂšre dogmatique au capitalisme. A comparer la France ou l’Italie avec les pays scandinaves, le Canada ou la Suisse,je finis par croire que le communisme est bien le pire ennemi de l’ouvrier et de sa progĂ©niture et quand je regarde la Chine, le Vietnam, le Cambodge ou le Laos, la Russie ou l’Europe de l’Est je finis de me convaincre.

  • Alex a écrit :

    Onfray s’explique plus en dĂ©tail dans sa rĂ©ponse Ă  Jean Ferrat.

    http://michelonfray.blogs.nouvelobs.com/archive/2007/03/06/lettre-Ă -jean-ferrat.html

  • Francis GOUT a écrit :

    Bien à toi, mon cher Tito
,

    La vie est faite parfois de coĂŻncidences.
    En surfant par hasard sur l’ocĂ©an des blogs, j’ai eu la surprise de voir que tu avais rĂ©pondu Ă  Michel Onfray. Je voudrais te faire partager quelques extraits de ce qu’à trois reprises dĂ©jĂ  je lui ai dit.

    Dans une rĂ©ponse, Ă  propos de son pamphlet sur la mascarade des cinq cents signatures j’écrivais ceci :

    « Si le dĂ©bat portait un peu moins aujourd’hui sur les questions sociales et Ă©conomiques et davantage sur la place et le rĂŽle des citoyens pour intervenir efficacement dans la redĂ©finition et la construction d’une sociĂ©tĂ© nouvelle, plus ouverte et accessible Ă  chacun, bien des maux dont elle souffre aujourd’hui, commenceraient Ă  entrer dans la perspective de leur rĂ©solution.

    Sous peine, encore une fois, d’égarement et de dĂ©voiement de la vox populi, il paraĂźt grandement souhaitable, de ramener le dĂ©bat, sur la vĂ©ritable question de fond, dont toutes les autres dĂ©coulent, la place et le rĂŽle du citoyen dans une dĂ©mocratie moderne.

    Puisque vous avez dĂ©cidĂ©, en tant qu’homme public, de participer Ă  ce dĂ©bat, vous nous devez je pense, de contribuer Ă  l’élever, autant qu’il sera possible. Il en va de votre responsabilitĂ© d’intellectuel
 »

    A propos de la fameuse lettre qui t’a permis de tremper la plume, je continuais en lui disant ceci :

    « 
Je vous alerte une seconde fois, car plus la campagne avance, plus nous nous enfonçons dans le dĂ©voiement du dĂ©bat de fond, au bĂ©nĂ©fice des anecdotes et des invectives. Ceci n’apporte aucun Ă©clairage sur les perspectives de solutions aux problĂšmes multiples qui taraudent la sociĂ©tĂ© française.

    Vous qui ĂȘtes d’abord un homme de bonne volontĂ© et avez eu le courage de crĂ©er Ă  Caen une UniversitĂ© Populaire, qui depuis sa crĂ©ation Ă  fait florĂšs, qu’avez-vous besoin d’aller polĂ©miquer avec des gens qui depuis 1972, sont devenus des faustiens patentĂ©s.

    Vous qui avez inscrit dans le programme de Philo de l’annĂ©e scolaire 2006-2007, que vous dispensez devant les amphis bondĂ©s de l’UP, Bentham, Owen, Fourier, Bakounine
, avec une qualitĂ© de prĂ©sentation irrĂ©prochable, qu’avez-vous besoin de vous commettre Ă©pistolairement avec des gens qui ont depuis si longtemps abandonnĂ© leurs principes.
    Au contraire, vous devriez les inviter, Ă  venir se ressourcer sur leurs « fondamentaux » dans vos cours, car de Buffet Ă  votre prof de lycĂ©e, en passant par Gayssot et tant d’autres, leurs interventions publiques sont chaque fois davantage, pathĂ©tiques.

    A ce point prĂ©cis, je ne partage pas votre pessimisme quand vous affirmez : « 
Car comment peut-on encore ĂȘtre communiste aujourd’hui, oser le mot mĂȘme, avec tous ces faux communistes, vrais anticommunistes, staliniens d’avant-hier, d’hier, d’aujourd’hui et de demain, qui ont sali une idĂ©e qu’on ne peut plus dĂ©fendre aujourd’hui tant ceux qui prĂ©tendaient la servir l’ont desservie ?… ».

    A l’instar de tous les tenants du libĂ©ralisme, je n’ose imaginer que vous, Michel Onfray, puissiez penser ; parce que les soviets ont disparu, les communistes chinois sont frĂ©nĂ©tiquement engagĂ©s dans la voie du capitalisme, Castro a fourvoyĂ© son pays dans une politique de repli sur soi ; que la lutte des classes Ă  pour autant disparu de la surface de la terre ! Et de facto, nous devrions abandonner le combat pour une sociĂ©tĂ© plus humaine.

    La voilĂ  la question de fond ! A partir de ce constat, vous aviez une belle occasion de clouer le bec Ă  tous ces « communistes qui n’ont jamais trahi », mais qui se sont tout de mĂȘme vendus, comme EsaĂŒ, pour quelques lentilles ministĂ©rielles ou parlementaires.
    Et quand Gayssot voici une semaine, apostrophait Arlette Laguillier chez Calvi, en se targuant d’avoir eu le courage de mettre les mains dans le cambouis, nous pouvons sans rougir lui rĂ©torquer qu’effectivement leurs mains sont aujourd’hui sales. Parce que d’abandons en abandons, ils ont participĂ© sans vergogne Ă  l’application d’une politique qui a conduit Ă  rendre les conditions de vie plus dures pour un nombre toujours plus important de citoyens et Ă  la dĂ©sespĂ©rance de millions de gens.

    Affirmer la différence !

    Il paraĂźt ainsi Ă©vident qu’il y a tout Ă  gagner en marquant notre diffĂ©rence!
    De mĂ©moire, Marx se plaisait Ă  dire Ă  propos de la thĂ©orie de Hegel, qu’elle marchait sur la tĂȘte et qu’il convenait pour qu’elle fonctionne, de la remettre simplement sur ses pieds.

    Idem pour nous. Au lieu de gaspiller notre Ă©nergie Ă  brocarder inutilement l’inculture des uns ou l’indigence intellectuelle des autres, n’est-il pas plus productif, de donner notre point de vue en pesant vĂ©ritablement sur le dĂ©bat, en traitant des grandes questions de sociĂ©tĂ© qui sont en jeu, au moment ou nous nous apprĂȘtons Ă  choisir celui ou celle qui demain, devra en modeler pour une part, les contours
 »

    Enfin je réagissais en ces termes à son billet sur le soi-disant fascisme audiovisuel (rien que çà) :

    « 
SincĂšrement, croyez-vous qu’Esprits Libres (pas si libres que cela en vĂ©ritĂ©), est un rendez-vous qui fera date dans les annales de cette campagne ? Si vous en ĂȘtes persuadĂ©, vous ĂȘtes bien loin de ce qui prĂ©occupe vraiment les français d’en bas, surtout ceux qui sont en prise quotidienne avec les difficultĂ©s d’une existence toujours plus dure.
    Ceux-lĂ  hĂ©las, n’ont que faire d’escarmouches convenues, davantage destinĂ©es Ă  flatter l’ego de leurs auteurs qu’à Ă©clairer le dĂ©bat politique et le faire progresser.
    Par exemple sur la question essentielle du type de société que nous devrons modeler.
    Pour apporter un Ă©clairage, il faut ĂȘtre brillant, hĂ©las nous n’avons vu ce vendredi soir, aucun astre scintiller. Mais Ă©tiez-vous lĂ  seulement pour cela ?

    Depuis la lecture de votre dernier billet, je suis sur que non !
    Que vous ne répondiez pas aux insultes vous honore. Vous avez aussi raison de ne point faire suite aux injonctions de réponse, car la liberté de se taire est un bien trop précieux !
    Mais quand vous nous jetez Ă  la figure : « 
de mĂȘme, je ne regarde pas les commentaires lĂąchĂ©s au pied de ce blog que vous lisez
 », que vous prenez Deleuze Ă  tĂ©moin ; en le sortant au passage de son contexte ; ne trouvez vous pas que vous agissez avec mĂ©pris ?

    Deux fois je vous ai Ă©crit, non pour causer au coin du feu, ni davantage vous enjoindre quoi que ce soit. Au contraire, pour vous proposer d’aborder dans ce blog, les vraies questions qui me semblent intĂ©resser un nombre important de gens, celles qui d‘ailleurs ne sont jamais abordĂ©es par le duo SĂ©go-Sarko

    Jusqu’à ce jour vous n’ĂȘtes jamais venu sur le vrai terrain politique. Le voulez-vous seulement ?
    Pourquoi existe-t-il cet abĂźme, entre l’enseignement que vous dispensez Ă  l’UP, et les causeries dont vous nous abreuvez ici, un peu Ă  la maniĂšre d’Ormesson sur l’air du « 
un peu de tout sur presque rien
 ».

    VoilĂ  me semble-t-il les vraies questions du moment !

    Alors quand je vois, cher Tito ;que vous en ĂȘtes Ă  amalgamer le non au traitĂ© constitutionnel avec le combat antilibĂ©ral, quand on sait que dans ce non, les vrais antilibĂ©raux Ă©taient largement minoritaires ; quand je te vois, in petto, proposer la candidature de la pasionaria parisienne (no me rines DolorĂšs
) ClĂ©mentine Autain, (qui reprĂ©sente quoi au juste ?) je me dis que nous ne sommes pas prĂȘts de refaire surface.
    Les travailleurs et l’ensemble de ceux qui souffrent dans ce pays, risquent encore longtemps de ne pas fouler les grùves de nos lendemains qui ne chantent plus.

    En guise de conclusion je te soumets quelques vers que tu reconnaĂźtras peut-ĂȘtre :
    Tiraron la manta en el polvo
    Se unieron los viejos cuchillos
    Y la caracola marina
    Llamo los vinculos dispersos.
    Contra la piedra sanguinaria
    Contra la inercia desdichada
    Contra el metal de las cadenas.
    Pero dividieron tu pueblo
    Y al hermano contra el hermano
    Enviaron, hasta que cayeron
    Las piedras de tu fortaleza.

    Compagnero Tito, cierto hasta la victoria siempre, pero recuerda te : no hay peor sordo que el que no quiere oir !
    Hasta luego.

  • Cedric a écrit :

    Et bien alors, pourquoi avoir prĂ©sentĂ© Buffet? j’ai soutenu la gauche… j’aurais aussi votĂ© pour un(e) inconnu(e) mandatĂ© par une union des mouvements d’extrĂȘme gauche, rendue possible par la victoire sur le traitĂ© constitutionnel…. Vous me rĂ©pondrez que c’Ă©tait une dĂ©cision difficile, blabli-blabla, Buffet Ă  Ă©tĂ© dĂ©cidĂ©e de justesse, blabli-blabla… Mais, de fait, les petites ambitions narcissiques de chacun priment encore sur les intĂ©rĂȘts communs, et, ce qui est le plus grave et le plus condamnable, mĂȘme au sein de partis qui prĂŽnent le bien commun avant le bien individuel…
    Et c’est reparti pour cinq ans…

  • Francis GOUT a écrit :

    Cher Camarade Tito,

    Pour te montrer que je suis vraiment solidaire je te gratifie du dernier billet que j’adresse Ă  Onfray, qui dĂ©cidĂ©ment ne brille pas en ce moment par son originalitĂ©.

    Cher Michel Onfray,

    Vous semblez avoir décidé, de ne parler, dans votre blog se voulant pourtant de campagne, que de problÚmes qui sont à cent coudées des vrais enjeux du moment dont il nous reste à peine un mois et demi pour débattre.

    De grĂące, nous aurons cinq ans, pour tenir d’interminables dĂ©bats de philistins, sur les responsabilitĂ©s politiques des uns et des autres en regard de l’histoire.

    Puisqu’il en est ainsi, mĂ©ditez donc un peu ceci Ă  la maniĂšre chinoise :

    « Connaßtre son ignorance est la meilleure part de la connaissance »

    Bien Ă  vous

    Francis Gout

    Hasta la vista companero.

    Francisco

  • Gimenez Gilbert a écrit :

    Je pense comme toi qu’une mise au point Ă©tait nĂ©cessaire sur l’intervention rĂ©cente de Michel Onfray et j’avais fait le mĂȘme choix que toi avec les memes motivations sur ClĂ©mĂ©ntine Autain et tous les avantages qu’en aurait tirĂ© notre parti. Je viens de lire dans communistes le compte rendu du dernier conseil national, et je suis surpris par la sous estimation du rapport de Cohen SĂ©at et de la majoritĂ© des intervenants sur les dĂ©gĂąt fait par notre choix dans le rassemblement antilibĂ©ral.
    fraternellement
    Gilbert Gimenez secrétaire section PCF Toulon

  • Tietie007 a écrit :

    Onfray frappe un peu tout le monde et fait la leçon …il tacle rĂ©guliĂšrement MĂ©lenchon pour son robespierrisme et a apportĂ© son soutien Ă  ce jacobin de ChevĂšnement …allez comprendre !

Laissez votre réponse !

Ajoutez votre commentaire si dessous, ou le trackback de votre propre site. Vous pouvez aussi vous abonner aux commentaires via RSS.

Vous pouvez utiliser ces balises :
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>