1 – qu’à Tremblay le maire, ses adjoints et les personnels communaux sont soucieux d’appliquer, partout et tout le temps, les lois et règlements de la République. Notamment, ceux qui concernent la laïcité à l’école ;

2 – qu’il n’est pas interdit d’être laïque et intelligent ;

a) c’est ainsi que dans les cantines de Tremblay, du fait d’une vieille tradition bien antérieure à l’arrivée du député-maire, puisqu’il faut servir régulièrement du poisson aux enfants pour des raisons diététiques, on en offre AUSSI le vendredi, sans qu’il soit imposé puisqu’il y a toujours un deuxième choix. En résumé : il y a régulièrement du poisson à la cantine, notamment le vendredi. Le poisson est proposé à tous les enfants (et pas seulement à ceux qui sont présupposés être chrétiens) et tous ont la possibilité de faire librement un autre choix. A noter que l’on observe aujourd’hui dans les écoles, particulièrement dans celles situées au centre ville où les familles musulmanes sont nombreuses, qu’il y a une augmentation de 30% de la fréquentation des cantines les jours où il y a du poisson au menu. Servir du poisson à la cantine ne peut dont être considéré comme une concession de la municipalité en faveur des chrétiens ;

b) c’est ainsi également que dans les cantines de Tremblay, du fait de cette même tradition, il y a toujours un deuxième choix les jours où il y a du porc au menu. Le choix entre les deux viandes est proposé À TOUS et pas seulement aux présupposés musulmans ou juifs. En effet, les employés municipaux n’ont pas à se substituer aux enfants au moment du choix. Ce serait une discrimination basée sur l’origine, et donc condamnable par la loi. D’ailleurs, on peut s’appeler Ali ou Malika (comme Miss France 2010) et ne pas être musulman ; on peut être musulman et ne pas être pratiquant ; on peut être pratiquant et commettre un petit péché de temps en temps…

3 – que l’école publique n’a pas pour vocation d’appliquer les injonctions religieuses des parents, notamment en matière alimentaire, ni de les combattre. C’est pourquoi, comme le dit la Charte de la restauration municipale de Tremblay : « tout est proposé, rien n’est imposé ».

4 – Enfin, à ceux qui disent que l’on peut bien servir de la viande Halal dans les cantines scolaires puisqu’on y sert du poisson, je répondrai :

a) que le poisson est un aliment absolument nécessaire dans le cadre d’une nourriture saine, variée, diététique, riche en nutriments utiles pour l’enfant, tandis que la viande halal n’apporte aucun « plus » au niveau alimentaire. Sur ce simple argument scientifique et objectif, le poisson et la viande halal ne peuvent être traités de manière égale ;

b) que l’achat du poisson pour les cantines scolaires ne déroge pas à l’article 2 de la loi du 9 décembre 1905 sur la laïcité qui stipule que « La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte ». Au contraire, la viande pour être halal ou casher suppose l’intervention payante d’une autorité religieuse. C’est pour cette raison que toute les collectivités publiques qui ont voulu servir de la viande halal ont été condamnée par les tribunaux administratifs.