Alors que le Gouvernement mise sur le militarisme pour assurer le rayonnement de la France dans le monde, j’ai regretté la baisse des crédits du ministère des Affaires étrangères consacrés à la culture française et notamment la fermeture de nombreuses alliances françaises.

Je vous propose de retrouver mon intervention et la réponse de M. le ministre.

Monsieur le Président,
Monsieur le Premier ministre,
Mes chers collègues,

La participation de notre pays au commandement intégré de l’OTAN marque un tournant aussi radical que dangereux dans la politique extérieure de la France.

En aucun cas ce revirement atlantiste ne permettra de relancer une politique européenne de défense autonome. Pas plus qu’il ne renforcera l’influence de la France au sein de l’OTAN ou son indépendance sur la scène internationale.

Le retour dans le commandement intégré de l’OTAN est en réalité un blanc-seing accordé aux Etats-Unis, les contreparties évoquées avec force par le Chef de l’Etat ayant fait long feu.

***

Faut-il rappeler, Monsieur le Premier ministre, que l’OTAN a trouvé sa justification dans un contexte d’affrontements bloc contre bloc qui n’est heureusement plus d’actualité.

Comment pourrions nous soutenir le maintien de cette organisation anachronique et apporter notre caution à une géopolitique basée sur l’épreuve de force et le conflit ?

« On ne fait pas la guerre pour se débarrasser de la guerre », comme l’affirmait Jean Jaurès.

***

La doctrine de l’OTAN, sans aucune légitimité depuis la chute du mur de Berlin, tente de se réinventer.

Mais ne nous méprenons pas : les nouvelles orientations de l’OTAN visant à prévenir les conflits et lutter contre le terrorisme ont toujours pour objectif la mainmise des Etats-Unis sur les ressources stratégiques de la planète. C’est une politique de type impérial qui se pérennise.

« Réfugiés climatiques, immigration massive », voilà les nouvelles menaces imaginées par les stratèges de l’OTAN. Cela signifie t-il que les populations pauvres sont devenues les ennemis du monde développé ?

Le Président de la République évoque à l’envi une « famille occidentale » qui doit convaincre les autres pays d’adopter ses valeurs. Je vous le demande : le retour dans l’OTAN marque t-il une nouvelle croisade manichéenne et belliciste de nature à nourrir un choc des civilisations ?

***

Quant à la codirection de l’OTAN, soyons clairs: l’administration étasunienne continuera à défendre ses intérêts de superpuissance. Pour cette raison, le Président Chirac avait justement abandonné le projet de réintégrer l’OTAN.

Alors peut-on engager l’indépendance et la sécurité de la France sur la base d’un pari perdu d’avance? L’opposition unanime des anciens dirigeants de notre pays, au-delà des divergences partisanes, est une réponse forte à l’atlantisme unilatéral du Chef de l’Etat.

En revanche, le rôle accru de la France dans l’OTAN impliquera inévitablement des responsabilités alourdies. Monsieur le Premier ministre, comment la France pourra refuser au Président Obama les troupes supplémentaires qu’il réclame en Afghanistan ?

Pourtant, cette guerre aux buts inavouables fédère aujourd’hui les courants les plus larges de la société Afghane dans un mouvement de libération nationale. C’est désormais d’une guerre coloniale qu’il s’agit. Va t-on enliser nos troupes dans un nouveau Vietnam?

La gravité des enjeux interpelle les consciences.

Chers collègues, le consensus national forgé au cœur de la crise irakienne, préservant l’indépendance de la France et son message de paix dans le concert des nations ne doit pas être brisé !

***

Selon le Président de la République, la Défense européenne aurait piétiné en raison des ambitions françaises. La solution choisie est donc d’enterrer toute ambition d’une politique européenne autonome de sécurité.

En 2007, Nicolas Sarkozy a évoqué devant le Congrès américain, une « Europe de la Défense crédible et forte au sein d’une Alliance rénovée ». Voilà une bien curieuse conception de l’Europe, vassal des Etats-Unis. Une conception inscrite au cœur même du Traité de Lisbonne, et que nous dénonçons vigoureusement.

***

Le Président de la République avait promis aux Français un débat dans « un esprit de franchise et de droiture ». Que reste t-il de ce débat dont l’issue est déjà tranchée?

Votre Gouvernement opère un véritable déni démocratique par crainte de la souveraineté populaire. Nous réclamons avec force que sur une décision qui engage la sécurité de notre pays et l’équilibre du monde, les français soient consultés par voie référendaire.

Le Ministre de la Défense a écarté l’idée de cette consultation au motif que le peuple ne répondrait pas à la question. Mais c’est vous, Monsieur le Premier ministre, qui avez décidé aujourd’hui d’engager la responsabilité de votre gouvernement pour éviter un vote sur le fond, pour faire taire les oppositions y compris dans votre majorité.

***

Monsieur le Premier ministre, nous assistons sous nos yeux à l’émergence d’un nouveau monde, déstabilisé par la crise mondiale du capitalisme.

Votre déclaration, loin de promouvoir ce monde multipolaire qui s’impose pour assurer le dialogue entre les nations, soumet la France et l’Europe à l’hégémonie américaine.

Le groupe GDR et ses composantes communistes, républicaines, Verts, ultra marins et du Parti de Gauche sanctionneront donc, par leur vote, votre gouvernement.

Le président revient sur la promesse d’un débat avec les Français dans un « esprit de franchise et de droiture », la conclusion de ce débat apparaissant d’ores et déjà tranchée par les négociations en coulisses engagées avec le Président Bush. Cette décision fait voler en éclat le consensus national sur la politique extérieure qui rassemblait la plupart des familles politiques, comme l’avait illustrée la non-intervention en Irak en 2003.

Cet élan atlantiste est d’autant plus incompréhensible qu’il intervient au moment où l’OTAN est en pleine crise de légitimité. L’intervention en Afghanistan et ses « bavures » meurtrières commises contre les civils s’avère être un regrettable échec qui loin d’apporter les fruits de la démocratie et de la liberté attise le ressentiment contre l’Occident.

Plus profondément, la mission de l’OTAN a cessé d’exister avec la chute de l’URSS et de la politique des blocs. Son maintien ne se justifie que par la recherche insensée de nouveaux ennemis. Refusant un nouvel équilibre mondial où l’hégémonie américaine serait contrariée par l’émergence de nouvelles puissances, l’OTAN est devenue le bras armé des USA engagés dans une croisade manichéenne et guerrière contre les «ennemis de l’Occident ».

Face à une OTAN porte-voix du néolibéralisme et maître de l’ordre mondial, il est plus que jamais impératif de réaffirmer le rôle de l’ONU et la nécessité de démocratiser son Conseil de Sécurité.

Le Président Sarkozy avait assuré que la réintégration dans l’OTAN ne se ferait sans une contrepartie cruciale : la création d’une véritable Défense européenne. Force est de constater que la Présidence française de l’UE a piétiné sur ce point et qu’aucune garantie n’a été obtenue jusqu’à présent.

Mais de quelle Défense européenne parlons-nous ? En 2007, Nicolas Sarkozy a évoqué devant le Congrès américain, une « Europe de la Défense crédible et forte au sein d’une Alliance rénovée » qui se résume à une Europe appendice de l’OTAN et inféodée aux intérêts de la superpuissance américaine.

Alors qu’un monde multipolaire émerge, l’affirmation d’une Défense européenne autonome, garante de la paix et respectueuse des autres civilisations est pourtant plus que jamais nécessaire pour assurer un nouvel équilibre géopolitique.

A rebours de l’histoire, dangereux pour la paix du monde, ce virage à 180 degrés de notre politique extérieure ne peut faire l’économie d’un débat large et transparent devant les Français, ni de leur consultation par la voie des urnes.

Les médias ont naturellement un rôle décisif dans cette information. Faut-il pour autant que notre journal l’Humanité, dans la présentation de ces événements, mette à la Une ces images épouvantables, insupportables et insoutenables au regard. Est-il bien nécessaire de mettre à la une de telles images pour convaincre de l’indicible cruauté de cette agression qui frappe indistinctement des innocents.

Je ne le crois pas.

J’aimerais savoir si ma réaction est personnelle ou si d’autres voix se sont portées pour faire ces observations.